举案说法之《民法典》：老旧小区加装电梯业主表决新标准

2016年1月10日，湛江市霞山区某小区就召开了业主大会，并作出决议，确认该小区业主共有66户，其中同意加装小区电梯的业主数为52户（东门总共25户，其中20户同意加装；中门总共17户，其中9户同意加装；西门总共24户，其中23户同意加装），该小区业主大会会议决定：在该小区东门、西门各加装一台电梯。2016年11月18日，根据该小区的申请，湛江规划局依法颁布了在该小区东门、西门各加装一台电梯的《建设工程规划许可证》。小区西门的电梯安装较为顺利，但东门不同意安装的5位业主对在东门安装电梯的工程实施中百般阻挠，将车辆停放在施工现场以阻碍施工。经派出所、社区法律顾问等多方调解无效后，2017年9月11日，东门同意安装的李康林等20人将不同意安装的戴戈等5人诉上法庭，要求被告移走障碍物，不得阻止电梯安装。 经法院查明，涉及本案的业主共有25户，分为三种户型，E号户型的建筑面积为182.78平方米、专有建筑面积为166.54平方米，F号户型的建筑面积为144.48平方米、专有建筑面积为131.64平方米，G号户型的建筑面积为172.51平方米、专有建筑面积为157.18平方米。同意加装电梯的户主有20户，其中E号户型有6户，F号户型有7户，G号户型有7户，占建筑面积共计3315.61平方米，占专有建筑面积共计3020.98平方米。不同意加装电梯的户主有5户，其中E号户型有3户，F号户型有1户，G号户型有1户，占建筑面积共计865.33平方米，占专有建筑面积共计788.44平方米。涉案楼房东门业主的总建筑面积为4180.94平方米。

二、裁判结果

法院认为，该案涉及业主的建筑物区分所有权和相邻权的法律问题。根据《物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等需要利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。李康林等20人与戴戈等5人作为楼上楼下的邻居，应当遵循上述法律规定，正确处理加建电梯的问题。

该小区已召开业主大会，关于东门加装电梯已经获得原告20人同意，且原告20人符合“专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数三分之二以上的业主同意”的要求，专有部分占建筑物总面积达72%，总人数占全体业主人数80%，而被告未能提交相关证据予以反驳。另外，加装电梯已经过行政机关审查许可，并取得《建设工程规划许可证》，故李康林等20人享有加建电梯的合法权利。加建电梯后，虽然有可能会对戴戈等5人房屋的通风、日照、采光等产生一定的影响，但有影响不等于李康林等20人的加建行为构成对戴戈等5人的侵权。客观上讲，李康林等20人通过自筹费用的方式加建电梯亦是方便上下楼，满足大多数人的出行便利要求。因此，法院终判决被告5人停止妨碍，恢复现状，不得阻止电梯安装。

三、案例分析